合同性质的认定:合作关系还是特许经营关系

案情介绍:

黎某经朋友介绍与上海某餐饮管理有限公司(以下简称“某餐饮公司”)法定代表人胡某相识,胡某邀请黎某投资合作;2012年4月29日,黎某向某餐饮公司支付投资预付款185000元。2012年9月6日,黎某与某餐饮公司签订《业务合作合同》,约定:某餐饮公司系“五反田横町”名称/标识等权利人,运营管理“五反田横町”日本料理及小吃主题乐园。黎某愿意根据该合同,在某餐饮公司的统一运营管理下,具体负责小吃主题乐园中特定店铺的日常对外经营及收银和人事管理,愿意在符合某餐饮公司整体市场定位、品牌规划、服务体系、定价体系等前提下,以某餐饮公司的名义对外提供某餐饮公司指定格调的餐饮服务,从事前述特定店铺的日常对外经营活动;黎某应向某餐饮公司支付加盟金159000元,并按照11800元/月的标准向某餐饮公司支付保底合作费或者按当月营业额的18%支付提成合作费,提成合作费低于保底合作费的,按保底合作费支付,高于保底合作费的,按提成合作费支付;此外黎某还应按6800元/月的标准向某餐饮公司支付管理费。签约后,即2012年9月11日,黎某又向某餐饮公司支付了两笔款项共计54800元,三笔款项共计239800元。2012年10月下旬开始,黎某进驻小吃主题乐园,并于2012年11月1日开始经营“和食屋”店铺,随后因黎某与某餐饮公司法定代表人胡某就原料供应及经营管理产生矛盾,黎某遂于2012年11月底停止“和食屋”经营,而后黎某起诉至法院要求解除前述《业务合作合同》,并要求某餐饮公司返还合同款239800元。

【案号:(2013)杨民三(知)初字第388号、(2014)沪二中民五(知)终字第25号】

—————————

审理结果:

上海杨浦区法院判决解除原、被告之间签订的《业务合作合同》,某餐饮公司向黎某返还人民币130000元。宣判后,某餐饮公司提起上诉,上海市二中院驳回上诉,维持原判。

—————————

律师解读:

特许经营合同的本质特征在于特许人将其拥有的经营资源许可被特许人使用,被特许人按照约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的合同。在认定合同是否属于特许经营合同时,应当以合同约定的权利义务是否是特许经营合同的基本特征为判断标准,合同名称等非实质性因素通常不是判断合同性质的主要依据。

本案中,原告认为涉案合同系特许经营合同,被告认为双方当事人系合作投资关系;因本案《业务合作合同》并不涉及“五反田横町”商标的独立许可使用,原告并非独立经营而是依托于被告的营业执照和经营场地,同时原告经营的“和食屋”属于被告整个小吃乐园的一部分,故双方当事人签订的《业务合作合同》并非单一性质的合同,既具有合作投资的性质,又具有特许经营合同的部分特征。法院最终按照普通合同纠纷审理本案,没有将本案定性为特许经营合同纠纷。

未经允许不得转载:易贝资讯网 » 合同性质的认定:合作关系还是特许经营关系

赞 (0) 打赏

评论 0

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏